Enviar manuscrito

Pesquisa e Resenhas: Journal of Pharmaceutics and Nanotechnology usando sistemas on-line de envio, revisão e rastreamento de manuscritos para qualidade e processamento rápido de revisão.

A Research & Reviews está usando sistemas de revisão online e rastreamento editorial para o processo de revisão de qualidade. O Editorial Tracking System é um sistema online de submissão e revisão, onde os autores podem submeter manuscritos e acompanhar seu progresso. Os revisores podem baixar manuscritos e enviar suas opiniões. Os editores podem gerenciar todo o processo de submissão/revisão/revisão/publicação. Os editores podem ver quais manuscritos estão em andamento aguardando publicação. O e-mail é enviado automaticamente às pessoas interessadas quando ocorrem eventos significativos.

Envie o manuscrito em https://www.scholarscentral.org/submissions/research-reviews-pharmaceutics-nanotechnology.html ou envie como anexo de e-mail para a redação em manuscritos@rroij.com

O número dos manuscritos será fornecido ao autor correspondente no prazo de 72 horas para o respectivo manuscrito submetido.

Políticas e Processos Editoriais

Razões para aceitar manuscritos

• Contribuições do autor e relevância na área, excelentes habilidades de redação técnica e qualidade do desenho do estudo
• Fornece informações sobre uma questão importante, por exemplo, explicando uma grande variação quando os números estão espalhados a partir da média ou do valor esperado, ou por lançar luz sobre um problema não resolvido que afeta muitas pessoas
• O insight é útil para pessoas que tomam decisões, particularmente decisões organizacionais de longo prazo ou, em nosso campo específico, decisões familiares
• O insight é usado para desenvolver uma nova estrutura ou um nova teoria ou avanço de uma já existente
• O insight estimula questões novas e importantes
• Os métodos usados ​​para explorar a questão são apropriados (por exemplo, coleta de dados e interpretação de dados)
• Os métodos usados ​​são aplicados rigorosamente e explicam por que e como os dados apoiam as conclusões
• A interligação dos trabalhos anteriores na área relevante ou de áreas interdisciplinares torna as interpretações do artigo mais claras.
•O artigo conta uma boa história: bem escrito e fácil de entender, os argumentos são lógicos e não contraditórios internamente


Razões para rejeição de manuscritos 

 

• Não se enquadra nos Objectivos e Âmbito: Este é um erro comum. A ênfase do manuscrito não está no escopo da revista e/ou as diretrizes da revista alvo não são seguidas.
• Não passa na triagem técnica (gramática, estilo e sintaxe do inglês ruins): o artigo contém elementos suspeitos de serem plagiados. O artigo está atualmente em processo de revisão em outro periódico. O manuscrito não está completo; podem faltar elementos-chave como título, autores, afiliações, palavras-chave, texto principal, referências e todas as tabelas e figuras. O inglês não é proficiente para o processo de revisão por pares; os números não estão completos ou não são suficientemente claros para serem lidos. As referências estão incompletas ou muito antigas.
• Dados insuficientes/incompletos: É importante definir claramente e enquadrar adequadamente a questão do estudo. O artigo contém observações, mas não é um estudo completo. Discute resultados em relação a alguns dos trabalhos no campo, mas ignora outros trabalhos importantes.
• Os dados dos métodos/análises são considerados defeituosos: os detalhes são insuficientes para repetir os resultados. O desenho do estudo, os instrumentos utilizados e os procedimentos seguidos devem ser claros. Mas, em alguns casos, pode ser melhor colocar muita informação na seção de métodos, em vez de colocar pouca informação. A análise não é estatisticamente válida ou não segue as normas da área.
• Interpretação exagerada dos resultados: Alguns revisores indicaram que uma abordagem clara e honesta na interpretação dos resultados provavelmente aumentará as chances de um manuscrito ser aceito. Identificar possíveis variáveis ​​parciais e de atordoamento, tanto na fase preliminar do estudo quanto na elucidação dos resultados. Descreva brevemente os resultados experimentais.
• Dados incompreensíveis/insatisfatórios: Faça tabelas e gráficos fáceis de entender. Alguns editores começam a examinar rapidamente as tabelas, gráficos e figuras para determinar se vale a pena considerar o manuscrito. A linguagem, estrutura ou figuras são muito pobres e o mérito não pode ser analisado. Peça a um falante nativo de inglês para ler e avaliar a qualidade do artigo.
• Conclusões não apoiadas por dados: Certifique-se de que suas conclusões não sejam enfatizadas demais, sejam apoiadas e respondam à pergunta do estudo. Certifique-se de contribuir com esclarecimentos alternativos e não simplesmente reafirme os resultados. As conclusões não devem ignorar grandes porções da literatura.
• Simplesmente uma pequena extensão de um artigo diferente, literatura imprecisa: Certifique-se de realizar uma pesquisa bibliográfica completa e listar apenas referências relevantes para o estudo. As descobertas são incrementais e não avançam no campo. O trabalho é claro, mas a maior parte de um estudo é cortada para possibilitar o número possível de artigos.

Indexado em

Google Scholar
Open J Gate
ResearchBible
CiteFactor
Cosmos IF
RefSeek
Hamdard University
Scholarsteer
International Innovative Journal Impact Factor (IIJIF)
International Institute of Organised Research (I2OR)
Cosmos
Geneva Foundation for Medical Education and Research

Veja mais